שלמה גרייב נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.התובע, פחח רכב, מבקש כי נכיר בפגיעה בגבו כפגיעה בעבודה, בין כפגיעה הנובעת מארוע תאונתי שארע ביום 7.8.08 ובין על פי תורת המיקרוטראומה.

מוצבות לפנינו שתי שאלות:

השאלה הראשונה - האם ביום 7.8.08 ארעה לתובע פגיעה בעבודה.

השאלה השניה היא האם יש להכיר בפגיעה בגבו של התובע כפגיעה בעבודה, על פי תורת המיקרוטרואמה.

2.לטענת התובע, ביום 7.8.08 הוא נפצע בעבודה. התובע הציג תיעוד רפואי ואף זימן את בנו להעיד.

בתצהיר התובע נטען כי ביום 7.8.08 בעת שהתובע הרים לוח פח כבד, הוא חש כאב בגבו. עוד נטען כי בנו של התובע, אשר עבד עימו הציע לפנות לרופא ורופא קופ"ח הפנה את התובע לאורטופד.

לחילופין, מבקש התובע להכיר בפגיעה בגבו על פי תורת המיקרוטראומה. בהקשר זה נטען כי עבודת פחחות הרכב היא עבודה פיזית קשה אשר כרוכה בהרמת משאות כבדים, יישור ומתיחת לוחות פח.

3.עמדת הנתבע הינה כי יש לדחות את התביעה מאחר שגרסת התובע בבית הדין לגבי התאונה סותרת את האמור בטופס הפגיעה, בהודעתו לחוקר המוסד והיא אף סותרת את העולה מהתיעוד הרפואי.

בנושא המיקרוטראומה, נטען כי התובע לא תיאר עבודה שחוזרת על עצמה, אלא עבודה מגוונת. נטען שעבודה פיזית קשה כשלעצמה אינה מהווה מיקרוטראומה.

4.לאחר ששמענו את העדויות ועיינו בראיות, הגענו למסקנה כי דין התביעה להידחות.

להלן נימוקינו לדחיית התביעה, בכל הנוגע לארוע התאונתי מיום 7.8.08 –

א.גרסתו של התובע אינה מתיישבת עם הרשום בטופס התביעה ובחקירתו בפני החוקר.

בטופס התביעה, אשר התקבל אצל הנתבע ביום 13.11.08, צוין בסעיף 'תיאור הפגיעה' -

"במהלך השנים עסקתי בהרמה ודחיפת משאות כלי רכב. עקב עבודה מאומצת בפחחות רכב אירעה פריצת דיסק בגב ונקלעתי לאי כושר עבודה ממושך."

מדובר בתיאור כללי, שאין בו להצביע על אירוע מסויים (למרות שבאותו סכיף, במקום בו נדרש לציין תאריך פגיעה, צוין "7.8.08").

גם בחקירתו בפני חוקר הנתבע, שהתקיימה מספר חודשים לאחר שתאונה הנטענת (ביום 11.2.09), התובע לא זכר פרטים לגבי הארוע -

"ש. מה בדיוק קרה איך זה קרה תאריך, עדים?

ת. אין עדים, אני חושב שהזזתי מכשיר מתיחה שיש לי במוסך או שהרמתי משהו אחר לא זוכר כעת מה. בכל מקרה נשארתי מכופף מאד.

ש.ת. אני באמת לא זוכר את הפרטים, מה הרמתי וכד, גם לא התאריך."